如何判斷和應對房地產(chǎn)市場(chǎng)的變化？
??近一時(shí)期，呼吁放松房市限購政策的呼聲日漸強烈。而國家統計局4月18日發(fā)布的最新數據顯示，今年3月份，在70個(gè)大中城市中，新建商品住宅價(jià)格同比上漲的城市依然有69個(gè)，最高漲幅仍高達18.7%，只有溫州下降，降了4.2%，降幅比上月擴大0.1個(gè)百分點(diǎn)。顯然，如果從價(jià)格走勢來(lái)看，仍然是漲聲依舊。何以就到了危機四伏的狀況？
??從另一個(gè)角度看，前三個(gè)月全國商品住宅銷(xiāo)售面積同比下降5.7%，銷(xiāo)售額下降7.7%。某些城市出現有價(jià)無(wú)市跡象，溫州等城市量?jì)r(jià)齊跌，這些數據的變化為松綁的聲音提供了注腳。
??其實(shí)，幾乎在整個(gè)2013年，每當70個(gè)大中城市的房?jì)r(jià)數據發(fā)布，都會(huì )在社會(huì )上引發(fā)為什么“越調越高”的焦慮。確實(shí)，如果控制了投資性(或稱(chēng)投機性)購房，剛需總應該是有邊界的??！確實(shí)，如果不是調控形同虛設，就是那個(gè)臨界點(diǎn)或稱(chēng)拐點(diǎn)尚未到來(lái)。溫州等城市發(fā)生的變化應該是一個(gè)信號，一個(gè)剛需已經(jīng)供大于求、或是接近平衡點(diǎn)的信號。也許各大中城市的供需狀況不同，但“雙限”調控的道理和作用是相同的。而控制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲，使其向著(zhù)與價(jià)值相符的方向回歸，不正是調控的目標所在和民眾的期望所在嗎？
??雖然今天的房市還遠未到2008年下半年至2009年上半年曾出現的那般下行和蕭條的景象，但松綁的呼聲確與那時(shí)不相上下，而理由也基本相似，大意就是如果房?jì)r(jià)大跌，資產(chǎn)縮水，房奴斷供，銀行收不回資金，影響實(shí)體企業(yè)資金鏈斷裂，就會(huì )對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重創(chuàng )。這確實(shí)有些危言聳聽(tīng)。即使各地區的房?jì)r(jià)都停漲，那又怎樣呢？房?jì)r(jià)依然漲到了遠遠背離價(jià)值的地步，房?jì)r(jià)收入比早已達到了世界高水平。作為一種商品，憑什么房?jì)r(jià)就只能漲不能落呢？銷(xiāo)售的下降表明了什么？一是表明在控制了投資性購房之后，供求關(guān)系開(kāi)始發(fā)揮作用了；二是表明越來(lái)越高的房?jì)r(jià)讓越來(lái)越多的人承受不起了。無(wú)論兩種情況中的哪一種，不都表明房?jì)r(jià)回落、或是漲幅回落本是理所應當的嗎？
??兩會(huì )強調全面建成小康社會(huì )，到2020年要實(shí)現兩個(gè)翻一番的目標，其中的人均收入翻一番必須是剔除價(jià)格因素后的實(shí)際增速。如果民眾的實(shí)際購房能力越來(lái)越差，小康目標的實(shí)現和兩個(gè)翻一番的含金量就要大打折扣。
??要讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府?，F在的情況就是，在政府控制了投資性購房后，所有的以居住為目的的購房者面對整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)。而那種讓政府只負責“兩限房”或自住房、其他就全部放開(kāi)的說(shuō)法乃至做法，則是借助行政手段給少部分人一個(gè)大餡餅，卻使多數自住房者要繼續承受由投資性購房者加入而帶來(lái)的更高房?jì)r(jià)，造成新的更大的不公。
??一些地方政府強烈呼吁“救市”，可見(jiàn)其對土地財政的依賴(lài)已經(jīng)到了何種地步。但即便通過(guò)松綁去“救市”，使房地產(chǎn)市場(chǎng)短期內再現繁榮，也只是把泡沫吹得更大而已。剛需已近平衡點(diǎn)，待價(jià)格到了多數購房者傾其所有加銀行房貸尚不能首付之日，就是泡沫破滅之時(shí)。誰(shuí)也不希望房產(chǎn)所有者資產(chǎn)縮水，但如果以自住為目的，無(wú)論自己住還是在此基礎上改善，都應該不受影響；但如果以投資為目的，泡沫難道能夠永遠不破嗎？所以，延續“雙限”，終結房?jì)r(jià)上漲；繼續抓緊調結構、轉型升級，才是損失最少的上策。