涉兩項(xiàng)發(fā)明專利 天合光能起訴阿特斯索賠超10億

每經(jīng)記者 程雅 朱成祥    每經(jīng)編輯 文多    

2月10日晚，天合光能（SH688599，股價(jià)17.89元，市值389.9億元）披露，將起訴阿特斯（SH688472，股價(jià)10.23元，市值377.30億元）。天合光能請(qǐng)求法院判令阿特斯、常熟阿特斯陽(yáng)光電力科技有限公司（阿特斯全資子公司，以下簡(jiǎn)稱常熟阿特斯）共同賠償，訴請(qǐng)的原因是二者對(duì)于公司兩項(xiàng)發(fā)明專利的侵權(quán)行為給原告造成損失，具體損失金額是6.07億元、4.51億元（共計(jì)10.58億元），并訴求二者承擔(dān)案件涉及的維權(quán)合理支出及訴訟費(fèi)用。

2月11日，天合光能方面回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，起訴阿特斯系基于TOPCon（一種光伏電池技術(shù)）有關(guān)的核心發(fā)明專利。

“阿特斯在2024年8月對(duì)我們的9個(gè)專利提了12個(gè)無(wú)效案，12月又在蘇州中院起訴我們，（并）請(qǐng)求法院裁定其未侵權(quán)。”天合光能方面表示，起訴阿特斯是被逼無(wú)奈之舉。

針對(duì)上述訴訟，阿特斯很快進(jìn)行了回應(yīng)。2月11日晚，阿特斯披露，公司及下屬全資子公司常熟阿特斯被起訴，天合光能就專利權(quán)糾紛要求阿特斯及全資子公司賠償合計(jì)10.58億元，并承擔(dān)維權(quán)支出以及全部訴訟費(fèi)用。不過(guò)，阿特斯在公告中表示，公司對(duì)天合光能的兩項(xiàng)涉案專利做過(guò)較為充分的研究分析，認(rèn)為有較強(qiáng)的證據(jù)可以證明這兩項(xiàng)專利應(yīng)屬無(wú)效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項(xiàng)專利。

涉及兩項(xiàng)發(fā)明專利

據(jù)公告，天合光能就兩項(xiàng)專利提起了訴訟。一是公司就第ZL201710975923.2號(hào)發(fā)明專利“太陽(yáng)能電池模塊”（以下簡(jiǎn)稱涉案專利一）的專利權(quán)糾紛向江蘇省高級(jí)人民法院提起訴訟，并于近日收到法院《受理案件通知書》［案號(hào)：（2025）蘇知民初4號(hào)］。二是公司就第ZL201510892086.8號(hào)發(fā)明專利“太陽(yáng)能電池及其制造方法”（以下簡(jiǎn)稱涉案專利二）的專利權(quán)糾紛向法院提起訴訟，同樣于近日收到法院《受理案件通知書》［案號(hào)：（2025）蘇知民初5號(hào)］。

值得注意的是，天合光能、阿特斯同為光伏行業(yè)的龍頭企業(yè)，二者均在江蘇地區(qū)。從公告來(lái)看，初審法院就已是江蘇省高級(jí)人民法院，索賠金額更是超過(guò)10億元。

天合光能稱，經(jīng)比對(duì)分析，公司認(rèn)為阿特斯、常熟阿特斯共同實(shí)施的制造、許諾銷售和銷售的光伏組件等產(chǎn)品落入涉案專利一、涉案專利二的保護(hù)范圍。二者未經(jīng)原告許可實(shí)施涉案專利一、涉案專利二，嚴(yán)重侵害了公司的合法權(quán)益，給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。

于是，天合光能提起訴訟，請(qǐng)求法院判令阿特斯、常熟阿特斯立即停止侵犯公司涉案專利一、涉案專利二的行為，同時(shí)請(qǐng)求判令二者立即銷毀被控侵權(quán)產(chǎn)品一、被控侵權(quán)產(chǎn)品二全部庫(kù)存及專用于生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的設(shè)備和相關(guān)模具。

此外，天合光能分別請(qǐng)求判令：阿特斯、常熟阿特斯共同賠償因其侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失和懲罰性賠償，合計(jì)10.58億元；二者共同賠償原告為維權(quán)支付的鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等合理支出400萬(wàn)元；判令二者承擔(dān)兩案的全部訴訟費(fèi)用。

2月11日，天合光能方面向記者表示，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是國(guó)內(nèi)外行業(yè)共識(shí)，也是行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的需要，公司倡導(dǎo)共同開發(fā)、合作共贏的共建行業(yè)生態(tài)的良性發(fā)展模式。

訴訟雙方各執(zhí)一詞

對(duì)此，阿特斯方面在2月11日的回應(yīng)中表示，經(jīng)過(guò)較為充分的研究分析，認(rèn)為有較強(qiáng)的證據(jù)可以證明這兩項(xiàng)專利應(yīng)屬無(wú)效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項(xiàng)專利。天合光能基于這兩項(xiàng)專利向公司及常熟阿特斯提出的合計(jì)超過(guò)10億元的索賠，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

鑒于上述訴訟尚未開庭審理，最終的判決結(jié)果尚不確定，因此阿特斯表示，尚不能判斷該訴訟事項(xiàng)對(duì)公司本期或期后利潤(rùn)等方面的具體影響，最終實(shí)際影響以法院判決為準(zhǔn)。

針對(duì)相關(guān)專利，同屬于被告方的印度“Adani公司”和中國(guó)的江蘇潤(rùn)陽(yáng)新能源科技股份有限公司及其分子公司已向美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）提起了專利無(wú)效宣告申請(qǐng)，阿特斯在密切關(guān)注。常熟阿特斯也于2024年11月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局正式提交了涉案專利二的無(wú)效宣告請(qǐng)求，目前也正在審理中。

此外，阿特斯已于2024年10月在蘇州市中級(jí)人民法院起訴天合光能侵害阿特斯的兩項(xiàng)專利權(quán)，案號(hào)分別為（2024）蘇05民初1385號(hào)、（2024）蘇05民初1399號(hào)，在兩個(gè)案件中阿特斯要求天合光能停止侵權(quán)，并向公司合計(jì)賠償1億元。目前這兩個(gè)案件仍在進(jìn)行中。

在早前天合光能發(fā)布的公告中，公司認(rèn)為，經(jīng)比對(duì)分析，阿特斯及常熟阿特斯共同實(shí)施的制造、許諾銷售和銷售的光伏組件等產(chǎn)品落入涉案專利一、專利二的保護(hù)范圍。阿特斯及常熟阿特斯未經(jīng)許可實(shí)施涉案專利一、專利二，嚴(yán)重侵害了天合光能的合法權(quán)益，給天合光能造成了經(jīng)濟(jì)損失，因此提起訴訟。除前述賠償金外，天合光能還請(qǐng)求判令阿特斯及常熟阿特斯立即停止侵犯涉案專利的行為等。

專利之爭(zhēng)由來(lái)已久

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過(guò)查詢國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)得知，天合光能在2024年從上饒新源越動(dòng)科技發(fā)展有限公司（晶科能源全資子公司）獲得了上述兩項(xiàng)專利。再往前追溯，兩項(xiàng)專利的申請(qǐng)人均是LG電子株式會(huì)社。

據(jù)媒體報(bào)道，2022年，LG集團(tuán)宣布徹底退出光伏制造行業(yè)，共將745件專利轉(zhuǎn)讓給了晶科能源，覆蓋國(guó)家和地區(qū)包括美國(guó)、韓國(guó)、德國(guó)、中國(guó)、澳大利亞和歐洲。這些專利均為發(fā)明專利。其中，授權(quán)專利705件，另有40件仍在審查進(jìn)程中。

針對(duì)上述訴訟，天合光能表示，鑒于上述訴訟案件尚未開庭審理，因此尚不能預(yù)測(cè)該訴訟事項(xiàng)對(duì)公司本期及期后利潤(rùn)的影響，最終實(shí)際影響以法院判決為準(zhǔn)。

光伏企業(yè)的專利爭(zhēng)端時(shí)有發(fā)生。比如，隆基綠能（SH601012，股價(jià)15.85元，市值1201億元）與韓國(guó)公司韓華的專利侵權(quán)糾紛長(zhǎng)達(dá)4年；2022年，帝爾激光（SZ300776，股價(jià)63.80元，市值174.23億元）對(duì)海目星（SH688559，股價(jià)33.3元，市值82.12億元）提起PERC（發(fā)射極鈍化和背面接觸電池技術(shù)）光伏設(shè)備的專利權(quán)訴訟。

2024 年 7 月，晶澳科技（SZ002459，股價(jià)13.02元，市值430.92億元）在UPC（歐洲統(tǒng)一專利法院）慕尼黑分庭對(duì)正泰新能科技有限公司及其在歐洲的多家公司提起專利侵權(quán)訴訟。

此外，晶科能源（SH688223，股價(jià)6.34元，市值634.33億元）還起訴了隆基綠能，訴求是要求后者立即停止侵害相關(guān)發(fā)明專利權(quán)。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)