戶(hù)型圖放反了、畫(huà)錯(cuò)了？深圳年度網(wǎng)紅盤(pán)萬(wàn)豐海岸城才簽約就“翻車(chē)”

每經(jīng)記者 陳榮浩    每經(jīng)編輯 陳夢(mèng)妤    

年初深圳那場(chǎng)知名的“6選1”打新大戰(zhàn)尚在眼前，但其中一個(gè)網(wǎng)紅盤(pán)已經(jīng)“翻車(chē)”了。

“我們現(xiàn)在著急得很，定金交了，訂購(gòu)書(shū)也簽了，首付款也交了，但在i深圳簽合同時(shí)，發(fā)現(xiàn)戶(hù)型跟海岸城的宣傳貨不對(duì)板。”

10月28日，深圳萬(wàn)豐海岸城業(yè)主王文向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者爆料，認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)的房子與海岸城實(shí)際宣傳存在很大出入。

萬(wàn)豐海岸城算是深圳真正意義上的網(wǎng)紅盤(pán)。公開(kāi)資料顯示，萬(wàn)豐海岸城臻園在今年10月8日上線(xiàn)選房時(shí)，2760批客戶(hù)參與了選房，1025套房源當(dāng)日清盤(pán)。

記者多方采訪(fǎng)后獲悉，目前官方已經(jīng)介入此事，開(kāi)發(fā)商確有過(guò)失，與業(yè)主方面尚未達(dá)成共識(shí)。

根據(jù)南方日?qǐng)?bào)，深圳市寶安區(qū)住建局表示，其已于10月22日、25日兩次約談開(kāi)發(fā)商，要求其做好解釋工作，盡快給出解決方案；簽約時(shí)間也已統(tǒng)一延長(zhǎng)至2021年11月12日。

戶(hù)型圖放反了

根據(jù)業(yè)主的反饋，此次萬(wàn)豐海岸城項(xiàng)目存在的問(wèn)題主要集中于兩點(diǎn)，其一是開(kāi)發(fā)商把戶(hù)型圖放反了，其二是實(shí)際戶(hù)型與宣傳戶(hù)型并不一致。

王文透露，“一二單元的01和02戶(hù)型搞錯(cuò)了，之前開(kāi)發(fā)商宣傳的該戶(hù)型是93平方米，但后來(lái)在i深圳的戶(hù)型是91平方米，相差了2平方米。不過(guò)實(shí)際計(jì)費(fèi)開(kāi)發(fā)商還是按91平方米來(lái)的，只是有部分業(yè)主覺(jué)得開(kāi)發(fā)商在誤導(dǎo)自己。”

即銷(xiāo)售圖冊(cè)中的01戶(hù)型，實(shí)際是02戶(hù)型，這一情況涉及136戶(hù)。

最讓王文惱火的是實(shí)際戶(hù)型與宣傳戶(hù)型的明顯差異。

王文告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“2棟3單元01戶(hù)型的合同戶(hù)型跟開(kāi)發(fā)商宣傳時(shí)的戶(hù)型圖項(xiàng)目相比，出現(xiàn)了4處明顯改變，一個(gè)次臥朝向改變，一個(gè)衛(wèi)生間飄窗沒(méi)了，飄窗是不計(jì)面積的，衛(wèi)生間計(jì)費(fèi)面積變大了，廚房尺寸縮小了15%，一個(gè)房門(mén)變成對(duì)衛(wèi)生間門(mén)。”

海岸城業(yè)主供圖

“當(dāng)初好不容易選到這個(gè)網(wǎng)紅盤(pán)，但沒(méi)想到現(xiàn)在出了這檔子事，因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)玄關(guān)、廚房、陽(yáng)臺(tái)等布局的想法是不一樣的，個(gè)人喜好也不一樣，結(jié)果成這樣。”王文感嘆道。

那么業(yè)主是否有向開(kāi)發(fā)商反饋？

“我們其實(shí)在之前就找萬(wàn)豐海岸城反饋了，前兩天銷(xiāo)售給我們發(fā)了個(gè)補(bǔ)充協(xié)議公告，說(shuō)是不用簽字也可以。但除此之外，并沒(méi)有看到官方對(duì)此事的解釋?zhuān)矝](méi)有給出解決方案。”

“目前我們也在跟開(kāi)發(fā)商協(xié)商，但到現(xiàn)在為止，還沒(méi)收到開(kāi)發(fā)商反饋。”一位購(gòu)買(mǎi)了萬(wàn)豐海岸城二單元的業(yè)主說(shuō)。

對(duì)于業(yè)主的訴求，王文告訴記者，“其實(shí)很簡(jiǎn)單，一是出一個(gè)書(shū)面延期合同說(shuō)明；二是實(shí)地讓業(yè)主感受一下戶(hù)型的實(shí)際情況；三是給出具體解決方案。”

一位與開(kāi)發(fā)商有過(guò)接洽的業(yè)主許晨表示，“像一二單元01、02戶(hù)型搞反的業(yè)主，開(kāi)發(fā)商讓我們等解決通知；三四五單元局部畫(huà)錯(cuò)的，開(kāi)發(fā)商說(shuō)是正常差異”。

根據(jù)記者了解，萬(wàn)豐海岸城位于寶安區(qū)新橋街道內(nèi)，周邊分布有萬(wàn)科星城、博林西岸等新盤(pán)。萬(wàn)豐海岸城一期于2021年2月6日線(xiàn)上選房，當(dāng)日房源全部認(rèn)購(gòu)?fù)戤叄w均價(jià)約5.75萬(wàn)元/平方米。

官方回應(yīng)

萬(wàn)豐海岸城內(nèi)部人士向記者回應(yīng)表示：

“我們肯定也是想妥善解決這個(gè)事情，現(xiàn)在政府已經(jīng)介入，住建局也已經(jīng)召開(kāi)了糾紛調(diào)解會(huì)。比如對(duì)于戶(hù)型中玄關(guān)和廚房存在的差異，我們擬定了備選方案供客戶(hù)選擇。不過(guò)現(xiàn)在仍與部分業(yè)主未達(dá)成一致，我們也在跟業(yè)主持續(xù)溝通，爭(zhēng)取減少雙方分歧。”

深圳市寶安區(qū)住建局相關(guān)工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：

“針對(duì)業(yè)主對(duì)該項(xiàng)目的投訴，目前正在溝通協(xié)調(diào)中，這在眾多商品房投訴中不算啥大事。”

另有知情人士稱(chēng)，“關(guān)于萬(wàn)豐海岸城被業(yè)主投訴的事，住建局方面正在協(xié)調(diào)。此次業(yè)主對(duì)海岸城的投訴，一個(gè)是戶(hù)型圖放反了（宣傳和實(shí)際有差異），這是由于開(kāi)發(fā)商工作不細(xì)致所導(dǎo)致的，但價(jià)格、朝向、面積、房號(hào)都沒(méi)錯(cuò)；另一個(gè)就是戶(hù)型構(gòu)造局部有差異，這也是開(kāi)發(fā)商和業(yè)主糾紛最多的地方，現(xiàn)在雙方還未達(dá)成一致，還在調(diào)解過(guò)程中。”

另一位業(yè)主則向記者透露，感覺(jué)自己被開(kāi)發(fā)商給晾著了。“昨天去參加調(diào)解會(huì)的，主要是買(mǎi)了2棟一二單元01和02戶(hù)型的，我們2棟3單元01戶(hù)型的被開(kāi)發(fā)商暫時(shí)放一邊了，我現(xiàn)在已經(jīng)委托律師給開(kāi)發(fā)商發(fā)了律師函。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也向萬(wàn)豐海岸城方面發(fā)去了正式采訪(fǎng)函，但截至發(fā)稿尚未得到有效回復(fù)。

（應(yīng)受訪(fǎng)者要求，文中王文、許晨均為化名）

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)