要聞

“漂洋過海”來維權(quán)，“小豬佩奇”贏了！這家公司一審被判賠3萬元

每日經(jīng)濟新聞 2020-01-01 17:54:29

2019年12月31日，在2019年乙亥豬年的年尾，江西省吉安市中級人民法院一審宣判了一例“小豬佩奇”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。一審判決認定被告李某銷售的商品侵犯了“小豬佩奇”系列美術(shù)作品著作權(quán)，判令李某停止侵權(quán)行為并賠償原告娛樂壹英國有限公司與艾斯利貝克戴維斯有限公司損失3萬元。事實上，整個2019年，“小豬佩奇”可謂是一直走在維權(quán)的路上。

每經(jīng)編輯｜徐豪

“小豬佩奇”可謂是當下最火爆的卡通形象之一，各類周邊產(chǎn)品也是層出不窮。想要蹭“小豬佩奇”熱度的商家不在少數(shù)，甚至有商家在未獲得授權(quán)的情況下，就私自生產(chǎn)、銷售“小豬佩奇”形象的產(chǎn)品。

2019年12月31日，在2019年乙亥豬年的年尾，江西省吉安市中級人民法院一審宣判了一例“小豬佩奇”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。

97bdcff5?Expires=1893489502&OSSAccessKey_d_Id=LTAIcYTsN8IjKgNY&Signature=f6%2FvjzTVowoak6f36sjwqWnf5LM%3D

圖片來源：優(yōu)酷視頻截圖

一審判決認定被告李某銷售的商品侵犯了“小豬佩奇”系列美術(shù)作品著作權(quán)，判令李某停止侵權(quán)行為并賠償原告娛樂壹英國有限公司與艾斯利貝克戴維斯有限公司損失3萬元。

事實上，整個2019年，“小豬佩奇”可謂是一直走在維權(quán)的路上。

玩具設(shè)計侵權(quán)

據(jù)新華社報道，2019年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告李某在淘寶網(wǎng)售賣一款名為“抖音小豬佩琪玩具爬樓梯”的玩具，玩具中的小豬形象侵犯了原告美術(shù)作品的著作權(quán)，遂起訴至吉安市中級人民法院，要求李某立即停止侵權(quán)行為并賠償損失。

吉安市中級人民法院經(jīng)審理認為，《小豬佩奇》著作權(quán)人娛樂壹英國有限公司與艾斯利貝克戴維斯有限公司系在英國注冊的公司法人，英國和中國同為伯爾尼公約的成員國。因此，這兩家公司對小豬佩奇、小豬喬治、豬爸爸、豬媽媽享有的相關(guān)著作權(quán)受到我國著作權(quán)法的保護。

7eaf7ce5?Expires=1893489502&OSSAccessKey_d_Id=LTAIcYTsN8IjKgNY&Signature=TFXV0BuyWg6u5VTB1r0yVTMc%2B9E%3D

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

法院認為，李某在“淘寶網(wǎng)”售賣“抖音小豬佩琪”玩具故意混淆《小豬佩奇》系列美術(shù)作品，且利用《小豬佩奇》影響力，讓公眾產(chǎn)生誤解，應(yīng)認定李某行為侵犯了原告著作權(quán)，判令立即停止侵權(quán)。

與此同時，原告未能提供充足證據(jù)證實具體損失額度，但原告確實為制止侵權(quán)付出了必要的費用，法院綜合考慮原告美術(shù)作品知名度、影響力，以及被告過錯、侵權(quán)規(guī)模等，酌定被告賠償原告損失3萬元。

2019年“小豬佩奇”多次維權(quán)

事實上，整個2019年，“小豬佩奇”曾多次跨國維權(quán)。

據(jù)中國新聞網(wǎng)報道，2019年4月，杭州市余杭區(qū)人民法院宣判了一起“小豬佩奇”商標所有人娛樂壹英國有限公司和艾斯利貝克戴維斯有限公司訴某網(wǎng)購平臺一店鋪商標侵權(quán)案。

打開該店鋪頁面，可見商品名稱為“小豬佩奇”的各類服裝，且售賣的服裝前胸正面明顯有“Peppa Pig”標識，與“小豬珮奇”的注冊商標字母組成完全相同，僅字體、排布存在細微區(qū)別。其中有商品銷量多達45萬余件。

法院經(jīng)審理認定，廈門某公司(即該網(wǎng)購平臺店鋪)“Peppa Pig”標識與涉案商標的字母組成完全相同，僅字體、排布存在細微區(qū)別，應(yīng)認定為近似商標。涉案服裝屬于未經(jīng)原告許可在相同商品上使用近似商標且容易導(dǎo)致混淆的侵權(quán)產(chǎn)品。該公司生產(chǎn)上述侵權(quán)產(chǎn)品且通過天貓店鋪大量銷售，侵犯了兩原告的涉案商標專用權(quán)，應(yīng)承擔停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。

最終，法院認定該店鋪賣家生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，判決其賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用70萬元。

357c9876?Expires=1893489503&OSSAccessKey_d_Id=LTAIcYTsN8IjKgNY&Signature=szgmYVMk1vZeuK896J%2B9vepBbo8%3D

圖片來源：優(yōu)酷視頻截圖

據(jù)北京青年報報道，因認為北京途歌科技有限公司（以下簡稱途歌公司）擅自將未享有著作權(quán)的“小豬佩奇”形象張貼在途歌公司經(jīng)營的TOGO共享汽車上，并以此為核心賣點進行商業(yè)宣傳，娛樂壹英國有限公司、艾斯利貝克戴維斯有限公司將途歌公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求判令途歌公司立即停止侵犯其著作權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計50萬元。

2018年4月25日至5月4日，在2018（第十五屆）北京國際汽車展覽會舉行期間，途歌公司未經(jīng)許可，擅自將“小豬佩奇”形象張貼在途歌公司經(jīng)營的TOGO共享汽車上，并以此為核心賣點，以“途歌佩奇車上紋，掌聲送給社會人！”為主題進行商業(yè)宣傳，同時將相關(guān)活動在其微信公眾號、新浪微博以及各大媒體上進行了同步傳播。途歌公司還在其微信公眾號內(nèi)使用了與《小豬佩奇》動畫片截圖基本一致的4幅圖片。

2019年8月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案作出一審判決，認定途歌公司侵害娛樂壹英國有限公司和艾斯利貝克戴維斯有限公司復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決途歌公司立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計50萬元。