金利華電上演家庭內(nèi)斗 “子告父”另有隱情？

金利華電控股股東、實(shí)際控制人趙堅(jiān)持有的股份遭司法凍結(jié)的背后，一場(chǎng)摻雜著情感糾葛的資本大戲正悄然上演。 金利華電11月12日晚所發(fā)公告顯示，趙堅(jiān)所持上市公司股份被司法凍結(jié)主要源于訴訟糾紛。令投資者始料未及的是，向趙堅(jiān)發(fā)起訴訟的竟是趙堅(jiān)之子趙康。 就在金利華電披露相關(guān)訴訟內(nèi)容后，深交所也于當(dāng)晚快速向公司發(fā)出問(wèn)詢函，要求公司全面梳理實(shí)際控制人債務(wù)情況，說(shuō)明本次司法凍結(jié)對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)穩(wěn)定性的影響，并結(jié)合董事會(huì)構(gòu)成和經(jīng)營(yíng)管理人員安排等分析本次司法凍結(jié)對(duì)公司治理及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的具體影響，以及上市公司擬采取的應(yīng)對(duì)措施。 深交所同時(shí)指出，鑒于趙堅(jiān)因涉嫌市場(chǎng)操縱已被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，由此要求金利華電說(shuō)明公司實(shí)際控制人是否存在利用相關(guān)安排規(guī)避減持新規(guī)的意圖，是否與其子趙康存在其他利益安排。 趙堅(jiān)涉訴： 三大案由與5.5億元欠款 據(jù)公告披露，趙康起訴父親趙堅(jiān)主要有三大案由，并由此提請(qǐng)法院判令趙堅(jiān)歸還或支付合計(jì)約5.52億元的相關(guān)款項(xiàng)(含利息)。法院目前則根據(jù)趙康提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，凍結(jié)了趙堅(jiān)相關(guān)存款或查封其相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。 除公告所述內(nèi)容外，記者又輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了熟悉該案的知情人士，進(jìn)一步了解了案件的相關(guān)細(xì)節(jié)。具體來(lái)看，本次“父子糾紛”首先牽扯到2016年9月的一筆股權(quán)交易。彼時(shí)，趙堅(jiān)、趙康父子分別將其持有的995.5萬(wàn)股、756萬(wàn)股公司股份轉(zhuǎn)讓給珠海安賜成長(zhǎng)股權(quán)投資基金企業(yè)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為43元/股，共計(jì)7.53億元。 不過(guò)，據(jù)上述知情人士稱，趙康在本次交易中應(yīng)分得3.25億元的轉(zhuǎn)讓價(jià)款，但事實(shí)上在股權(quán)受讓方將全部轉(zhuǎn)讓款打入趙堅(jiān)指定賬戶后，趙堅(jiān)只在轉(zhuǎn)讓股份繳納稅款時(shí)向趙康交付了5700萬(wàn)元，余款至今沒(méi)有支付。趙康由此向法院提起訴訟要求趙堅(jiān)支付上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款以及利息共計(jì)2.90億元。 此外，趙康還在今年3月份分別借給趙堅(jiān)1.5億元、1億元資金，借款期限分別為6個(gè)月和9個(gè)月，借款利率按年化8%計(jì)算，彼時(shí)雙方還為此立下借條。 與前一樁案件類似，趙康方面稱在將相關(guān)款項(xiàng)借給趙堅(jiān)后，趙堅(jiān)沒(méi)有按期還本付息，還對(duì)趙康的催款請(qǐng)求直接予以拒絕，遂決定訴諸法律要求趙堅(jiān)償還相關(guān)借款并支付利息。 隔空對(duì)話： “不得已”的趙康與寡言的趙堅(jiān) 自然人之間的債務(wù)糾紛并不少見(jiàn)，但像趙堅(jiān)、趙康父子之間走到“法庭相見(jiàn)”這一步的案例卻頗為少見(jiàn)。 資料顯示，在金利華電2010年登陸A股市場(chǎng)之前，趙堅(jiān)、趙康父子合計(jì)曾持有金利華電84.81%股權(quán)，上市后兩人持股均有所稀釋，但合計(jì)持股比例仍超過(guò)60%。再以趙康持股演變來(lái)看，在金利華電上市數(shù)年后其均未實(shí)施減持，直至2016年5月起趙康開(kāi)始逐步減持持股，其中金額較大部分除轉(zhuǎn)讓給珠海安賜756萬(wàn)股外，另一筆則是2017年7月下旬將所持1000萬(wàn)股上市公司股份轉(zhuǎn)讓給金龍佳沃。該筆交易完成后，趙康便不再持有金利華電股份，而其借給趙堅(jiān)的上述款項(xiàng)也應(yīng)該源自股份套現(xiàn)所獲資金。 暫不論父子關(guān)系這一因素，僅從訴訟角度看本案也存在諸多疑點(diǎn)。首先，前述股權(quán)交易余款支付糾紛早在2016年便已發(fā)生，趙康為何現(xiàn)在才就此發(fā)起訴訟？其次，在趙堅(jiān)未支付股權(quán)交易余款的背景下，趙康今年為何又連續(xù)向其借出資金？此外，在借出資金后，又發(fā)生了什么，令雙方關(guān)系惡化進(jìn)而走到“子訴父”的境地？ “趙康走到如今這一步，實(shí)屬不得已。”上述知情人士向記者表示，有關(guān)股權(quán)交易款項(xiàng)支付糾紛之所以時(shí)隔兩年才發(fā)起訴訟，是因?yàn)樵诖似陂g趙康念在父子情分上。如今隨著趙堅(jiān)再次失信于趙康，無(wú)奈之下，后者不得已才于日前提起訴訟。 “趙康今年兩次出借資金，也是因?yàn)橼w堅(jiān)說(shuō)會(huì)將錢款用于幫助上市公司走出困境，趙康當(dāng)時(shí)則表示支持，并提議眾志成城將企業(yè)做好。但此后趙堅(jiān)并未像其說(shuō)的那樣去做，上市公司經(jīng)營(yíng)每況愈下，趙堅(jiān)也被監(jiān)管部門立案調(diào)查，如此下去金利華電或?qū)⒆兊酶恪ｈb于他們父子就此已無(wú)法溝通，不得已才選擇訴訟這條路。”該知情人士稱。 目前，趙堅(jiān)共持有3280.32萬(wàn)股上市公司股份(占總股本的28.04%)，該部分股權(quán)現(xiàn)因上述訴訟已被凍結(jié)，以金利華電最新股價(jià)計(jì)算，其持股市值不足4億元，無(wú)法覆蓋上述訴訟涉及金額。金利華電此前也指出，若控股股東趙堅(jiān)被司法凍結(jié)的股份被司法處置，則公司存在控制權(quán)變更的風(fēng)險(xiǎn)。 “就趙康而言，他并不想外界將這一事件從父子情感角度去發(fā)散，情歸情，事歸事，趙康之前兩次借錢給趙堅(jiān)，也是希望趙堅(jiān)能夠全力將企業(yè)做好，但現(xiàn)在看來(lái)這條路并不通，出于對(duì)全體投資者和全體員工負(fù)責(zé)的角度考慮，相較于維持現(xiàn)狀，唯有改變才能從根本上挽救上市公司。”該知情人士向記者強(qiáng)調(diào)。 “這個(gè)事情電話里說(shuō)不明白。”作為訴訟的另一當(dāng)事方，金利華電實(shí)控人趙堅(jiān)昨晚接受記者電話采訪時(shí)并未對(duì)此解釋太多。至于下一步如何應(yīng)對(duì)，趙堅(jiān)稱：“以后再說(shuō)吧。”