“租購同權”出發點不應只為抑制房價

兩周前廣州發布新政策，，這被外界解讀為“租購同權”。7月28日，，今后繳納社保達到一定年限的人租房也可以落戶。據悉，鄭州、揚州、濟南也提出或正在醞釀提出類似的舉措。而從住建部傳來的消息是，由此可見，“租購同權”未來可能在更大范圍內鋪開。

這項政策引發熱議，是因為它對房價可能的影響。在筆者看來，在本國境內自由遷徙，并就地享受大致均等的社會公共服務，是現代國家的一個基本特征，無錫等地放松落戶要求，是落實公民基本權利之舉，是一項進步。這項政策可能有助于抑制房價上漲，也可能毫無作用。但如果社會輿論一談及“租購同權”就聯想到房價漲跌，甚或有關部門制定此政策的出發點就是為了調控房價，就未免有些不太妥當，值得進一步探討了。

首先，過去十余年房價非正常上漲，根本原因是貨幣因素和政府相關政策的隱性擔保。城市化、人口結構、爭搶學區房等等，或許有一定的催化作用，但均非房價上漲的根本原因，因為任何需求因素都必須借助貨幣來實現，沒有貨幣支持，房價異常上漲就會是無源之水。政府多次在房價自然回落時兌現隱性擔保，強化了全社會對房價永遠上漲的預期，則是另一個同等重要原因。這兩大因素最終把住房變成了投資品，并形成了持續的逼空效應。貨幣與擔保才是房價上漲的牛鼻子。抑房價必須抓住牛鼻子，出一大堆“綜合政策”效果仍然十分有限，這已被過往十余次調控所證明。

其次，退一步講，如果將其與房價掛鉤，國情也決定它不會有長期效果。老百姓強烈偏好自有住房，政策制定者不要試圖改變它而應該順應它，以它為出發點。中國自有住房率在全球首屈一指，且流落街頭的人極少，“有住房”這一傳統觀念不能說很好，但改變觀念并不現實，人們“有住房”的愿望可能暫時被“有房住”所掩蓋，但隨時都會被激活。

第三，賦予“租購同權”以經濟政策功能，邏輯上會得出尷尬的結論。為抑制房價上漲，增加租房者基本公民權利，如果今后房價跌得多了，要拉抬房價是不是又要賦予購房者更多的公民權利呢？

落實公民權利與調控房價是兩件事，背后有不同的邏輯，即使某些時候兩者有交集，也不要輕易讓前者服務后者。調房價應該抓牛鼻子，落實公民權利應該是另外一項事業，需要遵循其內在邏輯單向推進，不應該成為一個經濟政策工具。

來源：證券時報 作者：黃小鵬