警惕美國汽車次貸風(fēng)險(xiǎn)引爆小規(guī)模金融危機(jī)

每經(jīng)編輯 余豐慧    

余豐慧

進(jìn)入2017后，與2007年美國爆發(fā)的次貸危機(jī)已經(jīng)時(shí)隔10年，此時(shí)美國汽車次級貸款風(fēng)險(xiǎn)又開始進(jìn)入輿論視野。

與美國住房次級抵押貸款的模式如出一轍，只是此次美國金融業(yè)又把抵押標(biāo)的換成了汽車而已——這一類次級貸款也被打包成證券出售給全球投資者，而風(fēng)險(xiǎn)也隨之?dāng)U散。

在貸款—包裝成債券—出售給購買者—投資者獲取一定收益等一系列業(yè)務(wù)流程中，這一次級抵押貸款的操作都沒有任何問題，都是正常的貸款、包裝成債券等的金融行為。而包裝成債券出售最重要的目的，自然在于保持銀行具有充足的流動性。

汽車貸款債券與住房抵押貸款債券的一個(gè)區(qū)別是，住房抵押貸款時(shí)間非常長，少則三五年，普遍在十年以上。銀行發(fā)放這種貸款占壓資金時(shí)間較長，如果把大量資金都用于期限過長的住房抵押貸款，那么銀行流動性自然容易出現(xiàn)問題，也嚴(yán)重影響銀行繼續(xù)支持居民按揭貸款。

怎么辦？美國成立了具有公共屬性的房地美與房利美，“兩房”將銀行住房抵押貸款購買過來，給銀行騰出流動性繼續(xù)支持居民按揭貸款。“兩房”將購買來的住房抵押貸款資產(chǎn)包裝成債券在公開市場出售，收回流動性后繼續(xù)購買銀行住房抵押貸款。這樣就形成了良性循環(huán)，確保了支持居民按揭貸款的流動性需求。

但是汽車貸款期限一般都不太長，包裝成債券形式出售似乎并沒有住房抵押貸款那樣的必要性。這很大程度上是一種完全的市場行為，是以牟利為主要目的的所謂金融創(chuàng)新。

這些正常的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的所有問題都容易發(fā)生在“根”上。比如2007年住房抵押貸款引爆的次貸危機(jī)，其根源是銀行在發(fā)放貸款時(shí)沒有把握住貸款質(zhì)量，將貸款發(fā)放給了沒有收入來源、沒有任何償還能力的債務(wù)人，甚至發(fā)放給乞討者。

那是因?yàn)殂y行傻嗎？當(dāng)然不是！銀行與當(dāng)時(shí)美國市場的所有參與方一樣，都認(rèn)為房價(jià)會持續(xù)上漲，即使沒有任何收入，僅靠房價(jià)上漲就能夠覆蓋償還貸款的成本。然而，2007年美國房價(jià)突然下跌，沒有收入來源的房貸者住房貸款迅速斷供，風(fēng)險(xiǎn)隨之爆發(fā)。

目前美國汽車貸款抵押債券如出一轍，也是在“根上”出現(xiàn)了問題——由于華爾街助推了寬松的貸款標(biāo)準(zhǔn)，人們可以在沒有任何人員核實(shí)收入或工作經(jīng)歷的情況下獲得貸款。更有部分經(jīng)銷商對貸款申請流程做手腳，讓低收入者也能得到汽車貸款。

據(jù)穆迪數(shù)據(jù)，在被打包成10億美元債券的汽車貸款中，消費(fèi)金融公司桑坦德最近審核過借款人收入的貸款筆數(shù)不到十分之一。其中最大一部分貸款是用于購買克萊斯勒汽車。

自始至終，華爾街對高收益投資的需求讓此類貸款和債券源源不斷地產(chǎn)生。桑坦德表示，該行已與數(shù)以百計(jì)推薦不良貸款的經(jīng)銷商斷絕合作，這些貸款中有些付完頭款即告違約。

與住房抵押貸款引發(fā)的次貸危機(jī)相比，美國汽車次級抵押貸款的量能要小很多，可能掀不起過于巨大的風(fēng)浪，不會產(chǎn)生像引爆2008年金融危機(jī)那樣的當(dāng)量。

但依照富國銀行數(shù)據(jù)，2009年新發(fā)行的次級汽車貸債券規(guī)模只有25億美元，而在2016年則達(dá)到260億美元，超過了危機(jī)前的平均水平。由此絕對不能排除由于汽車貸款債券危機(jī)引爆小規(guī)模金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，更要避免這樣的金融風(fēng)險(xiǎn)傳染全球，起到導(dǎo)火索效應(yīng)。對此，無論是作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的美國，還是新興市場經(jīng)濟(jì)體的中國等國家，都應(yīng)該密切關(guān)注，并做好積極的應(yīng)對措施。