是合理共享還是盜用行為？“全能車”App界定存爭(zhēng)議

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙娜 實(shí)習(xí)記者 劉春山 每經(jīng)編輯 楊軍    

每經(jīng)記者 趙娜 實(shí)習(xí)記者 劉春山 每經(jīng)編輯 楊軍

繞過(guò)ofo、摩拜等共享單車平臺(tái)，“全能車”App不提供實(shí)體自行車，但同樣做起了共享單車生意。

某種程度上，開發(fā)一款手機(jī)App，通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)打開多款共享單車，收取299元的押金和充值，全能車同樣有了自我營(yíng)收來(lái)源。

針對(duì)單車被其他軟件“借用”，ofo和摩拜單車兩平臺(tái)均表示，并未授權(quán)給全能車，平臺(tái)一直持續(xù)封禁該行為。

部分法律行業(yè)專業(yè)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，全能車App未經(jīng)其他共享單車平臺(tái)授權(quán)，而使用其他平臺(tái)的車來(lái)經(jīng)營(yíng)，屬于侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。不過(guò)，也有律師認(rèn)為，目前較難界定全能車在使用其他共享單車過(guò)程中是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如果該App通過(guò)自行注冊(cè)的帳號(hào)提供共享，再通過(guò)和平時(shí)一樣的用車方式，仍是正常的使用行為。

關(guān)于押金管理無(wú)回應(yīng)

為了吸引用戶注冊(cè)，全能車App推出了一系列的優(yōu)惠活動(dòng)，“充100送100，充50送30”。同時(shí)，7月份用戶可享受“每次行程1小時(shí)內(nèi)免費(fèi)”的優(yōu)惠，超出騎行時(shí)間則按照正常計(jì)費(fèi)價(jià)格收費(fèi)，次數(shù)不限，其押金為299元。

而299元的金額，可以說(shuō)是目前階段共享單車押金金額最高的。全能車App押金說(shuō)明中指出收取押金在于激勵(lì)用戶合法、規(guī)范及文明的使用單車服務(wù)。不過(guò)，對(duì)于押金如何管理，全能車目前沒(méi)有向外界給出明確的回應(yīng)。

北京大學(xué)法學(xué)教授王磊對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，全能車有涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑，因?yàn)樽鳛橹虚g平臺(tái)的全能車App確實(shí)需要經(jīng)過(guò)ofo、摩拜等公司的授權(quán)。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授曹興權(quán)也表達(dá)了類似的看法。曹興權(quán)對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，未經(jīng)其他共享單車平臺(tái)授權(quán)，而使用其他平臺(tái)的車來(lái)經(jīng)營(yíng)，屬于侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，等于用別人的經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)來(lái)自己經(jīng)營(yíng)。若利用了其他單車平臺(tái)的信息或信譽(yù)，則同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

“若在經(jīng)營(yíng)中未經(jīng)其他平臺(tái)的授權(quán)而使用了消費(fèi)者的信息，構(gòu)成對(duì)他人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。若未經(jīng)消費(fèi)者的同意而使用了這些信息，這些信息在并非公知信息的情況下，同樣也侵犯了消費(fèi)者的信息權(quán)。”曹興權(quán)對(duì)記者表示。

目前尚難進(jìn)行界定

知名IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)則表示，很難界定全能車在使用其他共享單車過(guò)程中是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如果說(shuō)全能車通過(guò)注冊(cè)一部分賬號(hào)來(lái)共享給用戶使用，再通過(guò)和平時(shí)一樣的用車方式，對(duì)ofo或摩拜等共享單車企業(yè)來(lái)說(shuō)是正常的使用行為。

“制度和實(shí)踐的創(chuàng)新，有時(shí)很難用合法不合法來(lái)概括。有時(shí)用超越實(shí)定法的概念，正義與非正義來(lái)批判實(shí)定法的滯后。”四川師范大學(xué)法學(xué)教授崔巍有對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分析師付亮在其微博指出，用戶在全能車發(fā)起使用需求時(shí)，實(shí)際上，全能車將用戶的信息與全能車在這些共享平臺(tái)的注冊(cè)信息做了轉(zhuǎn)移，由于這些是按普通用戶的注冊(cè)信息注冊(cè)的，因此共享單車會(huì)認(rèn)為是一個(gè)合法的普通用戶，所以可以開鎖。全能車的身份信息來(lái)源，可能是全能車自己從其他地方找的，也可能是用戶在全能車平臺(tái)注冊(cè)的。

付亮認(rèn)為，全能車是不是真正的押金共享。用戶的“押金”到了全能車平臺(tái)，而全能車再拿出部分交給各共享單車做押金，實(shí)際是押金批發(fā)零售，所以全能車采用了價(jià)格最高的押金金額作為自己的押金金額。無(wú)形中，全能車建立了一個(gè)“押金”池，與用戶騎用某共享單車服務(wù)商的單車時(shí)，交付押金不同，全能車并未提供車，卻可以截留押金。由于沒(méi)有單車這樣的與押金相當(dāng)?shù)?ldquo;對(duì)價(jià)物”，全能車押金的風(fēng)險(xiǎn)更大。

記者在群名稱為“全能車官方總?cè)?rdquo;的QQ群中，找到了一位群昵稱備注顯示為全能車字樣的群主，向其了解全能車App具體是如何運(yùn)行的、是否存在用戶信息共享，以及押金如何管理、是否被監(jiān)管等問(wèn)題，但至記者截稿，對(duì)方?jīng)]有對(duì)這些問(wèn)題做出回應(yīng)。而對(duì)于網(wǎng)上關(guān)于全能車App的報(bào)道，該名群主表示，“不實(shí)報(bào)道不需要做些解釋。”

7月5日，全能車官方QQ群發(fā)布公告稱摩拜通道升級(jí)維護(hù)中。而7月9日，記者在實(shí)際體驗(yàn)中卻發(fā)現(xiàn)是可以打開的。一場(chǎng)“共享”與“被共享”的博弈還在持續(xù)中。

付亮指出，全能車模式的關(guān)鍵問(wèn)題在于共享單車并不知道真正的騎車人是誰(shuí)，而這與交通部必須實(shí)名騎乘的要求是不符的。如果用戶出了交通事故，或車出了問(wèn)題，很難確定相關(guān)責(zé)任人。