傅克友：潘功勝之警告與苗圩之焦慮是同一枚硬幣的兩面

每經(jīng)評(píng)論員 傅克友

經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，很多問(wèn)題很難在國(guó)內(nèi)和國(guó)外之間畫(huà)一條紅線——看起來(lái)是國(guó)外的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，往往還需要到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中去尋找答案。

比如，中國(guó)資本走出去的問(wèn)題。

央行副行長(zhǎng)、國(guó)家外匯管理局局長(zhǎng)潘功勝昨日在出席中國(guó)發(fā)展高層論壇2017年會(huì)時(shí)表示，2016年中國(guó)對(duì)外直接投資同比增長(zhǎng)40%，“總體來(lái)說(shuō)，這是一件好事。”

但潘功勝同時(shí)表示，其中也有一些非理性和異常的投資行為。比如說(shuō)，一家鋼鐵廠買下了海外的影視公司，一家在國(guó)內(nèi)開(kāi)餐館的企業(yè)在海外收購(gòu)了一個(gè)網(wǎng)游公司，一些中國(guó)企業(yè)在海外收購(gòu)多家足球俱樂(lè)部，甚至有一些企業(yè)在直接投資的包裝下轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等。

在中國(guó)綜合國(guó)力提升、對(duì)外開(kāi)放程度提高的背景下，更多的中國(guó)企業(yè)走出去，參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然值得鼓勵(lì)。而且，從企業(yè)個(gè)體行為角度出發(fā)，只要是合法投資，按理來(lái)說(shuō)應(yīng)該無(wú)可厚非。但是，對(duì)其中非理性和異常的行為，顯然值得警醒。潘功勝告誡，上世紀(jì)80年代的日本也曾經(jīng)歷相似的過(guò)程，甚至聲稱要“買下美國(guó)”，“這些教訓(xùn)并不遙遠(yuǎn)。”

潘功勝的警告顯然并非危言聳聽(tīng)，而是看到了問(wèn)題所在。在1985年廣場(chǎng)協(xié)議簽訂之后，日元升值，日本經(jīng)濟(jì)泡沫泛起，掀起了海外投資的狂潮，但同時(shí)也開(kāi)啟了日本經(jīng)濟(jì)“失去的20年”。

數(shù)據(jù)顯示，上世紀(jì)90年代以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)率顯著下降，并經(jīng)常出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的情況。1991~2011年間，年均增長(zhǎng)率不到1%，比可能實(shí)現(xiàn)的水準(zhǔn)低了20%以上。

如果只看表面現(xiàn)象的話，很容易將“廣場(chǎng)協(xié)議”這樣的外部因素，作為日本“失去20年”的理由。但是，問(wèn)題并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。日本大量的資本投到海外，可能不僅僅是因?yàn)槿赵担匾氖菄?guó)內(nèi)已經(jīng)沒(méi)有更好的投資機(jī)會(huì)，特別是實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以承載巨量的資本。

大家都說(shuō)上世紀(jì)80年代是日本的黃金時(shí)代，但在日本經(jīng)濟(jì)學(xué)者池田信夫看來(lái)，日本企業(yè)的成功，不過(guò)是20世紀(jì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造的最后輝煌。而在此之后，日本仿效美國(guó)的IT革命，卻沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，持久的創(chuàng)新體制未能在日本生根。

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院的盧鋒教授認(rèn)為，日本的經(jīng)濟(jì)失速是該國(guó)進(jìn)入高收入階段后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒(méi)有及時(shí)調(diào)整而呈現(xiàn)的一種“低增長(zhǎng)穩(wěn)態(tài)”現(xiàn)象。

這種實(shí)體經(jīng)濟(jì)的停滯和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的老化，恐怕才是資產(chǎn)泡沫泛起和資本大量外流的根源。問(wèn)題在于，日本已經(jīng)進(jìn)入高收入階段，而中國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有進(jìn)入高收入階段，就已經(jīng)面臨相似的難題。當(dāng)然，比日本有利的是，中國(guó)社會(huì)還沒(méi)有那么嚴(yán)重的老齡化程度，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也還有很大的升級(jí)空間。

從這個(gè)角度就不難理解，同樣在中國(guó)發(fā)展高層論壇2017年會(huì)上，工信部部長(zhǎng)苗圩的焦慮。

他表示，中國(guó)的制造業(yè)投資2016年同比增長(zhǎng)3%左右，其中民間投資占比超過(guò)60%，但仍面臨諸多問(wèn)題。一方面，社會(huì)資本“避實(shí)就虛”，很多資本并沒(méi)有投入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，只是在體外循環(huán)，以錢生錢，產(chǎn)生泡沫。另一方面，制造業(yè)的投資收益率比較低，留不住資本。連一些制造業(yè)企業(yè)賺了錢以后，都想到資本市場(chǎng)上去增值、去獲利。

顯然，這才是日本教訓(xùn)能夠提供給中國(guó)的他山之石，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)至關(guān)重要，進(jìn)一步說(shuō)，必須要為資本更好地服務(wù)于制造業(yè)升級(jí)創(chuàng)造更良好的投資環(huán)境。

制造業(yè)從產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值低端向高端去發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的微笑曲線，即上端的研發(fā)設(shè)計(jì)，和下端的服務(wù)，可以獲得更多的利潤(rùn)。如果能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，當(dāng)然就能吸引更多的資本，包括承載更多的國(guó)內(nèi)資本。如果沒(méi)有這樣的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，資本難免“避實(shí)就虛”，甚至跑到海外去興風(fēng)作浪。另外，吸引更多的來(lái)華直接投資，同樣需要新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)支撐。

就此而言，潘功勝的警告與苗圩的焦慮其實(shí)是同一枚硬幣的兩面。要吸取日本的教訓(xùn)，避免或減少海外投資的非理性行為，除了國(guó)門(mén)上的監(jiān)管，更重要的是國(guó)內(nèi)要有更利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的環(huán)境。正如苗圩所說(shuō)，我們鼓勵(lì)創(chuàng)新的體制機(jī)制還不完善，仍然存在著一些制約創(chuàng)新的短板和弊端，而民間投資還面臨諸多壁壘和障礙。

顯然，國(guó)外投資現(xiàn)象，也是國(guó)內(nèi)問(wèn)題的反映。潘功勝所憂慮的，就是苗圩所焦慮的。要避免潘功勝警告的轉(zhuǎn)移資產(chǎn)現(xiàn)象，就需要從根本上解決苗圩所焦慮的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)難題。