上海首例網約車載客事故出判決 保險公司：不賠！

私家車網約載客，發生事故后保險公司是否可以拒賠？3月1日上午，上海市浦東新區人民法院對這起財產保險合同糾紛作出一審宣判，駁回了原告李先生的訴訟請求。據悉，這是滬上首例判決的涉網約車保險合同理賠糾紛案。

“易到”專車發生事故保險公司商業險拒賠

李先生來自安徽利辛。去年8月26日17時43分，他駕駛江蘇牌照小轎車由北向東行駛至上海市浦東新區張楊北路庭安路路口，與案外人駕駛的車輛相撞。經浦東交警支隊認定，李先生因未確保安全，負事故全部責任，案外人無責。

而就在事故發生10天前，涉案車輛在中國人民財產保險股份有限公司上海分公司投保了機動車損失險，含不計免賠。保險期間為2016年8月17日0時起至2017年8月16日止。保險金額為人民幣5.47萬元。事故發生后，人保上海分公司出具車輛損失情況確認書，認定車輛全損，損失金額為5.47萬元。李先生于是向保險公司理賠，誰知2016年9月30日收到了保險公司的拒賠通知書：“我公司對本起案件商業險予以拒賠”。

李先生認為，這起交通事故發生在保險合同有效期內，保險公司依法應當在保險責任限額內承擔賠付責任。李先生于是起訴，請求判令保險公司在機動車損失險限額內賠付施救費300元、車輛損失5.47萬元，共計5.5萬元。

保險公司：私家車網約載客增加標的危險

被告保險公司辯稱，原告李先生是在用非營業用汽車從事違法營運活動，已造成保險標的危險程度增加，且未盡到通知義務，依據合同條款的約定，不承擔賠償責任。

庭上，被告提供了一份《談話筆錄》。當時，被告工作人員詢問：你從事什么工作？原告回答：易到司機。工作人員詢問：當時你在張楊北路干什么？原告回答：在做易到專車訂單，我接了一個訂單就直奔客戶目的地，后發生交通事故。

被告還提供了短信截屏，信息抬頭均為“易到”字樣，短信內容均顯示為訂單信息。2016年8月26日周五17：54分的短信信息顯示：［易到］-訂單取消-您將于8月26日17：35服務的訂單已被乘客取消。

被告認為，依據《家庭自用汽車損失保險條款》第六條第四項：“利用被保險機動車從事違法活動……保險人均不負責賠償”；第十六條第二款：“在保險期間內，被保險機動車改裝、加裝或從事營業運輸等，導致被保險機動車危險程度增加的，應當及時書面通知保險人。否則，被保險機動車危險程度增加而發生的保險事故，保險人不負責賠償”。據此，被告不應當承擔賠償賠付責任。

法院審理后認為，本案有三個爭議焦點：

首先，被告是否履行了保險條款的明確告知義務？

在原、被告簽訂的機動車商業保險保險單項下有五條重要提示，其中第四點載明：被保險機動車因改裝、加裝、改變使用性質等導致危險程度顯著增加以及轉賣、轉讓、贈送他人的，應通知保險人。對改變使用性質的行為進行了約束，且被告《家庭自用汽車損失保險條款》第十六條第二款亦約定“在保險期間內，被保險機動車改裝、加裝或從事營業運輸等，導致被保險機動車危險程度增加的，應當及時書面通知保險人。否則，被保險機動車危險程度增加而發生的保險事故，保險人不負責賠償”。因此，原告以保險人沒有盡到明確告知義務來否認保險條款的約束力，法院不予采信。

其次，涉案事故車是否改變了營運性質？

法院認為，根據被告提供的談話筆錄，原告自認職業是易到司機，在張楊北路是為了易到用車接單。結合商業險保險單，清晰載明車輛的營運性質為非營運。眾所周知，易到用車APP隸屬于網約車范疇，原告從事易到用車服務，實際上改變了事故車輛的非營運性質。

第三，原告是否符合《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》規定的駕駛員駕齡條件？

經查，《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》2016年11月1日起正式實施。第十四條規定，從事網約車服務的駕駛員，應當符合以下條件：（一）取得相應準駕車型機動車駕駛證并具有3年以上駕駛經歷……；第十五條規定，服務所在地設區的市級出租汽車行政主管部門依駕駛員或者網約車平臺公司申請，按第十四條規定的條件核查并按規定考核后，為符合條件且考核合格的駕駛員，發放《網絡預約出租汽車駕駛員證》。根據被告提供的車輛信息截屏，涉案車輛的司機信息登記為萬某，在易到用車平臺的參與分為47,200、司機登記為LV2；駕照取得日期為2011年7月12日。而從原告提供駕照信息看，他初次領證日期為2016年1月11日。顯然事故發生時，原告并不具有駕齡滿3年的駕駛資格。

法院一審判決原告敗訴

法院認為，原告在駕齡未滿三年的情況下，以萬某的名義將涉案車輛從事營運活動，且未通知被告，客觀上造成保險標的危險程度顯著增加，符合保險條款約定的免賠情形。伴隨著《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》的出臺，原告在駕齡未符合規定的情況下，以他人名義用非營運性質的車輛從事營運活動的行為屬被告商業險免賠范圍，法院對被告不予賠付保險金的抗辯，予以采信。

浦東法院據此作出一審判決，駁回原告的訴訟請求。

主審法官介紹，根據被保險車輛的用途，可分為家庭自用和營運車輛兩種，保險公司分別設置了不同的保險費率，營運車輛的保費接近家庭自用的兩倍。這是因為，與家庭用車輛相比，營運車輛運行里程多，使用頻率高，發生交通事故的概率也就更高。也就是說，車輛的危險程度與保費是對價關系，家庭自用車輛的風險小，支付的保費低；營運車輛風險大，保費自然要高。以家庭自用名義投保的車輛從事營運活動，投保人應當及時通知保險公司，保險公司可以增加保費或者解除合同并返還剩余保費，投保人未通知保險公司而要求保險公司賠償營運造成的事故損失，顯失公平。

針對當前網約車行業迅速發展，以家庭自用名義投保的車輛進行載客收費，發生交通事故引發矛盾糾紛增多的情況，浦東法院準備向保險行業協會發送司法建議，由保險公司設立專門針對網約車的新型險種，滿足社會新需求；加強對網約車免賠條款的提示說明，引導客戶投保針對網約車的保險；對免責條款的提示、說明，由投保人簽字確認，以減少此類糾紛的發生。