法院傳票牽出5項債務糾紛 *ST金源：前任董事會未告知

每經編輯 曾劍    

每經記者  曾劍 每經編輯 張力

據*ST金源（000408，收盤價15.14元）12月24日公告稱，公司于22日收到南京市秦淮區人民法院傳票及民事訴訟狀，因公司于2015年4月27日為聯達東方經貿有限公司（以下簡稱聯達東方）出具保兌函的500萬商業承兌匯票到期被拒絕付款，南京市紫金科技小額貸款（以下簡稱紫金科貸）向法院提起訴訟。每經投資寶（微信號：mjtzb2）注意到，正是這一紙法院傳票，才使得*ST金源身上背負的5起訴訟被公之于眾。

訴訟不會影響公司利潤 

據悉，在收到法院傳票后，*ST金源第七屆董事會、管理層與上屆董事會（第六屆）、管理層了解情況，第六屆董事會才告知，2016年紫金科貸實際與公司存在5起訴訟。據提供的【2016】蘇0105民初5616號、5617號、5618號、5619號案件法院傳票、民事訴訟狀、應訴通知書等訴訟材料，4項案件涉案金額分別為400萬、300萬、200萬和508.18萬元，均由法院于8月17日受理、目前均處于一審審理階段。

合計算來，5項訴訟涉及金額合計1908.18萬元。慶幸的是，上市公司的業績并不會受到此事沖擊。根據《重組協議》，約定該《重組協議》簽署日之后公司未完成清償及新增的債務，由原控股股東路源世紀承擔相應債務的清償責任，清償完畢后，路源世紀不再向上市公司進行任何形式的追償。截至目前，路源世紀正與債權方協商解決處理上述債務。上述5項訴訟不會影響上市公司利潤。 

既然早已多次成為被告，為何*ST金源此前未對外披露？

*ST金源在公告中多次表示，此債務屬于重組上市過程中第六屆董事會、管理層未告知公司新任董事會的債務。按照上市公司的表態來看，現任董事會和管理層對這些訴訟并不知情。

每經投資寶（微信號：mjtzb2）注意到，*ST金源于今年7月完成借殼上市事宜，肖永明取代路聯入主。此后，公司于8月中旬對董事會進行了換屆，并對管理層也進行了更換。第七屆董事會不知情似乎在情理之中。

但需要指出的是，在*ST金源現任董事會中，董事鄭鉅夫為公司的老臣。其自2012年11月起任*ST金源董事，并在換屆前擔任*ST金源財務總監。

借款方與上市公司有淵源

記者發現，*ST金源之所以被牽涉進這些訴訟中，大多源于公司在數年間曾替第三方借款進行擔保，但第三方未按期履行還款義務，由此產生了金融借貸糾紛。具體來看，這些“第三方”與上市公司之間頗有淵源。

其中，*ST金源曾兩度為中鐵科技向紫金科貸獲取借款提供擔保。2013年9月10日，紫金科貸與中鐵科技簽訂了《最高債權合同》，于2013年9月8日與*ST金源分別簽訂《保證合同》以確保上述《最高債權合同》的履行。此后，紫金科貸于2013年11月19日向中鐵科技發放400萬元借款。上述借款到期后，中鐵科技未按期履行還款義務，紫金科貸遂提起訴訟，要求上市公司承擔連帶保證責任。2014年4月21日，紫金科貸與中鐵科技簽訂《借款合同》，并于同日與路聯、*ST金源簽訂《保證合同》以保證上述借款合同的履行。后紫金科貸于向中鐵科技發放300萬元借款，但中鐵科技未按期履行還款義務。紫金科貸由此提起訴訟，要求路聯、*ST金源承擔連帶保證責任。

工商資料顯示，中鐵科技股東為自然人路紅英、丁德明。*ST金源2013年年報顯示，中鐵科技為公司第五大客戶，當年為公司貢獻了1480.33萬元收入，占公司營收的8.61%；在這前后的*ST金源定期報告中，中鐵科技也不止一次出現在“客戶”一欄中。

聯達東方與*ST金源之間并無直接的交集。資料顯示，聯達東方注冊資本1億元，由聯達東方控股持股70%；而聯達東方的控股股東為聯達東方商業投資有限公司（以下簡稱東方商業）。東方商業曾兩度計劃參與*ST金源的資本運作。

2011年，東方商業計劃參與*ST金源定增，但未能成行。2013年11月，*ST金源披露定向增發預案，公司擬向包括東方商業在內的多名認購對象增發6000萬股股份，募資3.74億元，用于還債和補充流動資金。其中，公司披露稱：“東方商業為公司關聯方，其法人代表戴灌華為公司原董事、高級管理人員，在以往與公司發生過重大交易”。2013年12月，*ST金源稱，東方商業參與定增將成為5%以上股東，其自愿認定為公司關聯方。

不過，*ST金源因信披問題于2014年被河北證監局立案調查，此后又被深交所公開譴責，其非公開發行股票事宜沒能順利實施。據調查結果顯示，*ST金源信披違規源于重大訴訟事項未及時披露。