上海中介壟斷再調查：區域房價鏈家說了算？

每經編輯 吳若凡    

（本文原載于“邦地產”微信公眾號real-estate-circle）

邦地產“尋找哄抬上海房價元兇”的行動仍在繼續！伴隨習近平繼十八大以來首次對于房地產去庫存表態，這項行動的意義越發重大...

新城歐陽捷微信公眾號在《去庫存，最有效的六條政策》中就表明，控制土地溢價，減緩房價上漲，同時激活二手房市場，是確保去庫存的關鍵因素。

然而，在上海，這項工作可能被一座“大山”阻礙著，這就是中介壟斷。

網友說

有多位網友向邦爺指控說，這是由于鏈家一手把控了區域市場造成的，還說由此二手房價比年初漲了30%～40%。而且一邊房價被提高，一邊賣家也被“慣壞”，其他中介只能跟著一塊漲價。

當然，也有人力挺鏈家，認為二手市場不具備壟斷空間，即使壟斷也無法干預房價，前期所以會出現漲價，只不過是因為鏈家在順應買方意愿。

律師說

上海律師杜躍平則認為，中介為了推動成交成為價格推手，不管價格如何、對阻礙成交的絕對要“消滅”。有些不良中介往往在市場大勢跌時，為了成交，助推跌；大勢升，助推漲。他們用的手段比如有“為賣家簽賠”，還有就是加價、報虛價來促成交，或者免收一方傭金，這些手段甚至能助長一個片區的房價升勢。

在深入鏈家“骨髓”的速效房機制(獨家委托)影響下，如果鏈家完全壟斷區域的二手房市場，這對買賣雙方來說，也許會是非常可怕的事。如同杜躍平所說，為了實現交易，中介可以憑借把控一些推漲或推跌房價的因素，最大程度主導區域的房價。

>>>>真相是什么？

網友的指控，理論的假設，其實在邦爺看來是不能夠以此判斷鏈真假的。那么，鏈家是否涉嫌壟斷？哪些區域可能被壟斷？邦爺需要再調查。

因而，邦爺首先查看了鏈家公布的門店分布地圖，并與中原地產在同區域同板塊的門店數量進行對比（因為這兩家是在上海開設門店最多的中介），來一定程度上比照出片區市場的把控能力。

經過梳理，邦爺發現，鏈家目前在上海共計有1058家門店，而中原則為501家左右。

同時，鏈家在黃浦區、長寧區、靜安區、楊浦區即虹口區，這些區域里的門店數遠超于中原，占據絕對優勢。

如果更進一步按照板塊分的話，中山公園、陸家嘴、陸家浜路、徐家匯、五角場、古美西這些區域，鏈家在數量上更是占據壓倒性優勢。

壟斷會形成怎樣的危害？

先不論市場，就個人而言，“壟斷中介”通過市場份額的優勢，先讓你用高價把房子買下來，等房價開始出現下跌的時候會讓你割肉，進而讓你以非常凄慘的價格成交。

壟斷形成價格操縱是不爭的事實，邦爺只想說，如果這一天真的來到，那最終受害的將只能是我們自己。

呼吁：讓我們一起繪制“上海中介門店地圖”

其實，僅有中原的門店數是不夠的，我們還需要了解太平洋房屋、21世紀不動產、永慶房屋等其他中介公司，在鏈家開店密集區域的門店數據，以了解鏈家是否在這些地區已經初步掌握了能夠操縱當地房價的能力。

所以，邦爺向全中介行業呼吁：請你們在這條微信的評論處留言，寫明在你開展業務的板塊：鏈家和非鏈家的門店比例數據，以幫助我們最終繪制地圖，看清楚鏈家是否已經在一些區域擁有可以操控購房者心理預期的可怕力量。

然后，邦爺將邀請所有反對及支持鏈家的業內外人士前往鏈家力量最強大地區作購房體驗，并寫下體驗報告，用具體的感受來支持自己的觀點。邦爺也將安排多路記者暗訪，體驗各二手房市場是否因為壟斷，而讓購房者在價格這件事上失去話語權。

在收集完成大量案例之后，最終公布調查結果，鏈家是否涉嫌壟斷，并向相關部門提交調查報告。

上述調查區域，也并非僅僅只涵蓋上海。北京、廣州、深圳、成都、蘇州、杭州等地，我們也將開展類似調查。這些調查將給我們事情的真相。邦爺在這里，也歡迎網友能夠通過評論報名成為本次調查的志愿者，無論你反對還是支持鏈家。

附.《中華人民共和國反壟斷法》

《中華人民共和國反壟斷法》第十九條之規定，有以下情況的，可以推定經營者具有市場支配地位：

1.一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的；

2.兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的；

3.三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的。

有前款第二項、第三項規定的情形，其中有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。

被推定具有市場支配地位的經營者，有證據證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位。

《中華人民共和國反壟斷法》第十九條規定：一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的，可以推定經營者具有市場支配地位。《反壟斷法》規定的壟斷行為包括：

1.經營者達成壟斷協議；

2.經營者濫用市場支配地位；

3.具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

（一）橫向壟斷：

《反壟斷法》第十三條規定，具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協議即被視為壟斷。

1.固定或者變更商品價格；

2.限制商品的生產數量或者銷售數量；

而《反壟斷法》第十七條規定，以下行為屬于濫用市場支配地位：

• 以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；

• 沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品；

• 沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；

• 沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易；

• 沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；

• 沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；

邦爺看了驚出一身冷汗，《反壟斷法》從來不反對更不禁止企業合法取得市場支配地位，它禁止的只是企業“濫用市場支配地位。”