上海新梅不認可“改正措施”單一第一大股東去函監管部門

每經編輯 每經記者 孫嘉夏 發自上海    

每經記者 孫嘉夏 發自上海

昨日（2月2日），有接近上海新梅（600732，SH）單一第一大股東上海興盛實業發展 （集團）有限公司（以下簡稱興盛集團）的人士向《每日經濟新聞》記者介紹，“興盛集團已正式向有關監管部門發去書面函件，希望能就舉牌方是否已完全完成改正行為以及完成改正行為的標準咨詢意見?！?/p>

此前，證監會寧波監管局下發的《行政處罰決定書》認定，王斌忠能夠對上海開南賬戶組進行控制、管理和使用，對該賬戶組享有收益權益并承擔相應風險，是上海開南賬戶組的實際控制人和信息披露義務人。證監會寧波監管局認為，王斌忠未根據《證券法》的相關規定履行信息披露義務，這一行為違反了《證券法》第八十六條的規定，構成了《證券法》第一百九十三條所述之信息披露違法行為，因此責令王斌忠改正違法行為，給予警告，并處以50萬元的罰款。

1月27日，上海新梅發布公告，蘭州鴻翔建筑裝飾材料有限公司及其一致行動人補充披露了詳式權益變動報告書，王斌忠已出具《關于王斌忠改正信息披露違規行為的措施報告》，其采取的改正措施包括“已將行政處罰事項告知相關單位，協助并全力配合相關單位對前期披露的信息進行更正、補充并及時公告”、“已向行政處罰決定書指定的賬戶繳納了相關罰款”、“不再擔任上海開南投資發展有限公司副總經理職務”等。

上海新梅董秘何婧對 《每日經濟新聞》記者表示，“證監會寧波監管局的處罰決定是要求 ‘改正違法行為’，但目前披露的幾項改正措施只是改正違法行為的一部分。這幾項改正措施不僅沒有糾正違法行為給公司和其他股東造成的損害，反而會使一致行動人方在違法違規造成的事實基礎上，實現惡意收購上市公司的目的?！?/p>

何婧表示，“另一方面，從公司治理的角度而言，這起事件涉及到對相關法律法規條款的解釋和操作，外界也非常關注，希望能成為上市公司控制權市場規范操作的法律依據?！?/p>

事實上，一致行動人在補充披露的權益變動報告書中表示，所持股份“不存在質押、凍結等權利限制的情形”，且未來可能“適時對上市公司董事會或高級管理人員提出調整建議”。有觀點認為，一致行動人是否已借此處罰，擺脫了所持股權在法律上可能存在的障礙，并可順暢行使諸如提出更換董監高人選等，足以影響上市公司治理的提案內容。

上海杰賽律師事務所律師王智斌表示，“此次對股東的這一處罰，屬于虛假陳述的處罰范疇。根據《證券法》相關規定，罰款最高額是60萬元，實際罰了50萬元，也體現了立法上的局限性。事實上，包括這起案件和其他許多案子在內，很多場合虛假陳述的違法成本非常低，最多只罰60萬元，但非法獲益或非法所得則非常巨大。”