創(chuàng)業(yè)板退市制度出臺 實質(zhì)性沖擊有限

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張冬晴    

每經(jīng)記者 張冬晴

23日，A股未能承接上周末的逼空上漲，各大指數(shù)全線下跌，其中創(chuàng)業(yè)板指以5.25%的跌幅領(lǐng)跌兩市。市場普遍認為，這與4月20日深交所發(fā)布的創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則有直接關(guān)聯(lián)，這一規(guī)則被稱為落實了創(chuàng)業(yè)板退市制度。

新規(guī)中什么內(nèi)容最值得重視？對創(chuàng)業(yè)板以及整個股市影響幾何？《每日經(jīng)濟新聞》將為您作詳細解讀。

2009年5月8日，深交所發(fā)布《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則（征求意見稿）》出爐，當年10月30日，創(chuàng)業(yè)板正式開市。2012年4月20日，已掛牌運行近三年的創(chuàng)業(yè)板退市制度終于正式出臺，并于今年5月1日起施行。

一些受訪的業(yè)內(nèi)人士認為，在新規(guī)完善了創(chuàng)業(yè)板退市標準體系的背后，最近三年連續(xù)虧損、不支持通過“借殼”恢復上市等相關(guān)標準依然存在一定的可操作空間，創(chuàng)業(yè)板退市制度影響短期或主要集中在心理層面，實質(zhì)性沖擊或有限。

一年資不抵債即暫停上市

根據(jù)深交所4月20日正式發(fā)布的《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》（2012年修訂），千呼萬喚始出來的創(chuàng)業(yè)板退市制度終于出臺并于5月1日起施行。

繼2011年11月28日出爐的 《關(guān)于完善創(chuàng)業(yè)板退市制度的方案（征求意見稿）》提出六大方面問題之后，正式出臺的創(chuàng)業(yè)板退市標準增設(shè)了最近一個年度的財務(wù)會計報告顯示當年年末經(jīng)審計凈資產(chǎn)為負，同時對暫停上市公司申請恢復上市的以扣除非經(jīng)常性損益前后的凈利潤孰低作為盈利判斷標準、不支持暫停上市公司通過“借殼”方式恢復上市等更為嚴苛的規(guī)定。

其中，最近一個年度的財務(wù)會計報告顯示當年年末經(jīng)審計凈資產(chǎn)為負，即一旦上市公司出現(xiàn)資不抵債就面臨暫停上市。

除此之外，上市公司在其股票被暫停上市后申請恢復上市的，還應(yīng)當符合暫停上市期間主營業(yè)務(wù)未發(fā)生重大變化、經(jīng)審計的年度財務(wù)會計報告顯示公司當年凈利潤為正、凈利潤以扣除非經(jīng)常性損益前后的凈利潤孰低者為計算依據(jù)等更為嚴苛的標準，杜絕長期以來在主板暫停上市公司中反復出現(xiàn)的通過“借殼”或通過各種調(diào)節(jié)財務(wù)指標等方式規(guī)避退市的現(xiàn)象。

業(yè)內(nèi)稱或仍有手段規(guī)避退市

由于創(chuàng)業(yè)板退市制度正式出臺，且集中祭出了上述新增的更為嚴苛的退市標準，昨日（4月23日）創(chuàng)業(yè)板上市公司僅有5家上漲，19家逼近跌停。但是，巨大的心理沖擊背后，這個退市制度究竟有多大的殺傷力呢？

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，一些受訪的業(yè)內(nèi)人士認為，結(jié)合目前創(chuàng)業(yè)板退市制度中的各項退市標準來看，“暫停上市”、“終止上市”體現(xiàn)出了監(jiān)管層的較大決心。

然而，或許仍然存在暫停上市之前創(chuàng)業(yè)板公司通過非經(jīng)常性損益等方式調(diào)節(jié)凈利潤指標、暫停上市后的公司借助同行業(yè)收購等方式實現(xiàn)恢復上市等“后門兒”。

深圳一位不愿透露姓名的投行人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，從表面上看，不能“借殼”的話，“保殼”就毫無意義了，但是同行業(yè)之間的并購依然可行，這完全符合不改變主營業(yè)務(wù)的要求。

同時，上述人士還指出，盡管創(chuàng)業(yè)板公司暫停上市以后申請恢復上市需要剔除非經(jīng)常性損益，但在暫停上市之前，依然可以借助財政補貼等各種調(diào)節(jié)財務(wù)指標的方式來規(guī)避凈利潤退市標準。

除此之外，還有多位資深市場人士均向《每日經(jīng)濟新聞》記者指出，一旦出現(xiàn)資不抵債的風險，公司控股股東或潛在重組方也可以通過向上市公司贈予資產(chǎn)等方式解決凈資產(chǎn)可能出現(xiàn)負值的問題，從而規(guī)避退市風險。

對此，浙江一位私募人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，創(chuàng)業(yè)板運行的時間相對于主板并不算長，因此創(chuàng)業(yè)板退市制度存在個別漏洞也很正常，不可能要求創(chuàng)業(yè)板與主板市場的發(fā)展完全同步。