2011-08-18 01:34:54
由于信息不對稱，我們無法掌握王勇平卸任背后有什么秘密。但是，我們不妨跳出這一事件本身，來審視我們的新聞發言人制度。
其一，新聞發言人的“腦袋并不完全長在自己的肩上”。平心而論，許多時候，發言人說什么、什么時候說、怎么說，并不是發言人自己能決定的。正如教育部前發言人王旭明在致王勇平的公開信中稱，“這個發布會（鐵道部“7·24”新聞發布會）根本就不該開，領導一定要開也不該由你一人開；即使你一人開了，也不該這么開。我干過這行，知道這行的苦處，有許多事兒，咱主宰不了……”應該說，這不是王旭明為王勇平開脫，而是說了大實話。
其二，新聞發言人可以做到“不知道的不說，不清楚的慎說，沒有把握的不亂說，必須說的好好說”。作為政府與公眾的溝通橋梁，新聞發言人在避免對立、減少摩擦、消除誤解、傳遞誠意方面，是可大有作為的。在此語境中，無論“奇跡論”還是“我信論”，都過于傲慢而缺少人情味。換言之，盡管你的腦袋不完全長在你的肩上，但在發言時態度謙卑、姿勢低調、語調輕柔，這個是可以做得到的。
如果說新聞發言人缺乏技巧，倒也不致命，而有的發言人不僅未成為信息公開的推動器，反而成了障礙物。日前，有央視主持人認為，“本來新聞發言人制度應該是以說實話、好好說話的方式推進信息公開，推進政府和民眾溝通理解的道，現在卻常常成了對付媒體、掩飾責任的術。在各種新聞發言人的培訓上，教詭術的還備受歡迎。不要以為有了就是進步，走上岔路離目標更遠。你以為臭雞蛋砸的是發言人嗎？砸的是政府公信力！”無論是詭術還是耍小聰明，都背離了新聞發言人制度的題中應有之義。
新聞發言人，不能讓新聞“發炎”，也不能讓傳聞發酵，更不能讓謠言“發狂”。目前，我國基本上確立了一個國新辦、各部委、地方省市的三級新聞發言人制度。而2008年政府信息公開條例的實施，為發言人制度提供了一定的制度推動力，但是還應該看到，不少新聞發言人尚有改進的巨大空間，國新辦副主任王國慶曾指出：“新聞發言人制度的建設成為了某些政府官員拒絕媒體采訪的盾牌，而新聞發言人再度壟斷信息，躲避記者，或者總是無可奉告，使新聞媒體原本很困難的采訪變得更加困難。”與挪威發生爆炸槍殺案后，每天舉行幾場新聞發布會相比，我們的民眾很多時候只能通過微博等渠道了解“7·23”動車追尾事故的信息，這樣的情況下，傳聞能不發酵嗎？又如何能安撫民眾呢？
“傳播力決定影響力，話語權決定主導權，時效性決定有效性，透明度決定公信度。”去年，國新辦主任王晨在《求是》撰文如此表示。今天，公眾的知情欲比以往任何時候都強烈，政府公開信息比以往任何時候都有必要，不斷推出稱職的發言人，不斷健全新聞發言人制度，才會滿足公眾的知情、參與、表達和監督等權利，推動社會進步。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
