2011-04-27 01:39:17
昨日（4月26日）是世界知識產權日，上午9時，杭州奧普電器有限公司（以下簡稱奧普）訴浙江德力西國際電工有限公司（以下簡稱德力西）、杭州騰策機電設備有限公司外觀設計專利侵權糾紛上訴案，在浙江省高級人民法院第二法庭開庭審理。經過法院調解，雙方愿意和解，案件以德力西撤訴告終。
《每日經濟新聞》記者獲悉，目前德力西涉及侵權的產品已下架。奧普方面代理律師戴曉祥透露，此次和解僅在賠償金額上有所降低，其余基本維持一審判決。
據了解，作為ZL02315305.9號“ 通 氣 扇 （BP11-1D）”、ZL02315306.7號“通氣扇（BP11-2D）”兩項外觀設計的專利權人，奧普公司認為，德力西公司和騰策公司的涉案行為侵犯了其外觀設計專利權，于2010年9月29日向杭州中院提起侵權訴訟。
原審法院審理認為，德力西公司、騰策公司均存在侵權行為，但因騰策公司銷售的產品具有合法來源，無需承擔賠償責任，判令德力西公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權產品，銷毀專用模具及庫存的侵權產品、半成品；騰策公司立即停止銷售、許諾銷售侵權產品；德力西公司賠償奧普公司經濟損失20萬元。
針對一審判決，德力西提出了質疑，認為該判決沒有事實與法律依據，提出上訴。經過法庭調解，昨日雙方最終和解。
“德力西已經撤訴，同時也撤回了專利權無效的申請。”戴曉祥律師表示，“二審除了在賠償金額上有所讓步，其他都維持一審判決，從法律意義上來說，這個案件就等于一審判決生效。”
對于具體的賠償金額，奧普方面表示不便透露，戴曉祥律師則表示，賠償金額降幅不大。德力西方面則表示，該問題已解決，涉案產品也已退市。
戴曉祥律師認為，權益人有了新的技術和產品應該及時申請專利，而不要限于只申請一件專利，比如說一件產品的外觀、結構等都具有可專利性。他還強調，不僅是事后，事先撰寫專利質量等材料也很重要。此外，被指控侵權的人也應該要評估專利權是否有無效的可能。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
