梅雁案本月19日宣判 廣發上市再掃障礙

每經記者  盧肖紅  發自南寧

　　  ST梅雁（600868，收盤價3.30元）追討8.4%廣發證券股權案將于本月19日宣判，這將是該案自去年9月開庭以來的首次公開審理。業內人士認為，ST梅雁股權追討案是繼董正青案后，另一阻礙廣發證券上市的主要絆腳石。兩大主要障礙的掃清，或將加快廣發證券的上市進程，而S延邊路近三萬股東數年的等待也或將迎來轉機。

突然宣判ST梅雁感覺不妙

        去年，ST梅雁追討廣發證券股權，被視為是公司債務纏身，欲扭轉面臨退市的厄運而進行的追討。不過，ST梅雁2008年報顯示，公司凈利潤超1.9億元，成功“摘星”。對于廣發證券股權的追討，已由原來的“雪中求炭”變為“錦上添花”了。

        “這次的宣判有點突然，情況可能不太樂觀。”《每日經濟新聞》采訪多位ST梅雁相關人士，盡管判決書尚未拿到，不過他們對19日追討8.4%廣發股權的宣判不抱樂觀態度。

        據介紹，ST梅雁代理人第二次開庭后，曾就深圳吉富股權轉讓廣發證券股權給四家第三方、深圳吉富是否仍獲廣發證券股權分紅等事宜，申請廣東省高級人民法院查明相關事實，不過一直都未獲得回復。

        “對于深圳吉富與四家第三方是否惡意代持、串通轉讓等事實，法院那邊一直沒有回復。相關申請查證的事實也沒有去查，現在突然說要宣判，情況對我們很不利。”上述ST梅雁人士對于法院突如其來的宣判通知感到不安，“19號是這個案子第一次公開審理，不過已經快到宣判了才公開審理。”據悉，此前該案兩次開庭均沒有公開審理。

        盡管不安，不過ST梅雁方面仍抱希望，“判決的三種結果我們都預想得到，要么是整個股權轉讓無效；要么是雙方都有責任；要么是股權轉讓有效。不過，這一切都要拿到法院的判決書才知道，變數很大。”

        對于這一并不樂觀的信號，ST梅雁董事長楊鋒源表示，自己已將追討廣發股權一事全權交由律師負責，并沒過多追問情況，結果要等拿到判決書才知道。“目前只是一審，雙方會不會上訴還不好說。”

上市隱現“廣發三寶”開始預熱

        “ST梅雁追討廣發股權的案子了結后，從形式上看，廣發證券上市的兩個主要障礙基本上都掃清了。”一位業內人士向《每日經濟新聞》記者這樣表示。不過他補充認為，廣發證券什么時候上市還是件比較復雜的事情，畢竟廣發證券是一家年營業額達到80億元的券商。

        近日有媒體報道，稱“5月中旬證監會向廣發證券下發了一份《補充材料意見表》，要求其對應新的IPO細則，上報相對應的補充材料”，并報道廣發證券已經遞交了相關的補充材料。

        不過，廣發證券隨后澄清近期并未就重啟借殼上市相關事宜上報補充材料。平安證券方面也表示，2008年以來，平安證券并未就廣發證券借殼上市相關事宜與證監會有關部門進行溝通或補充任何文件。

        就上市進程一事，記者昨日多次致電廣發證券，但都未能與相關負責人取得聯系。

        盡管目前廣發證券上市的時間表還不明朗，但包括遼寧成大（600739，收盤價31.40元）、吉林敖東（000623，收盤價38.05元）和中山公用（000685，收盤價23.30元）在內的“廣發三寶”近日隨著券商板塊的強勢表現也開始“聞風上揚”。

        有關資料顯示，吉林敖東、遼寧成大和中山公用分別持有25.78%、25.94%和14.25%的廣發證券股權，最初投資成本分別為5.53億元、4.56億元和20.04億元。此外，吉林敖東還持有S延邊路46.16%股權，初始投資金額為1.56億元。

        國金證券此前評估，在目前券商估值水平下，廣發證券上市后可獲得800億元的市值，相當于中信證券總市值的50%，海通證券總市值的73%。而廣發證券借殼以后的總股本為25.07億股，按照800億元總市值計算，其合理股價應該為31.91元/股。如果達到上述股價，S延邊路復牌后的合理漲幅應該超過200%，而對于“廣發三寶”來說，也必然會在二級市場上獲得資金熱捧。

        有私募基金經理昨日告訴記者，資金流向顯示，隨著券商板塊的大幅上漲，近日已有大筆資金持續流入“廣發三寶”。

新聞回顧

廣發股權之爭梅雁緊咬吉富三大痛處

　　  2008年年中，ST梅雁發布公告，表示要追討2004年轉讓給由廣發證券員工發起的深圳吉富等的1.68億股（占廣發證券總股本8.4%）股權。當時市場傳言ST梅雁因無法扭虧，欲奪回廣發股權以“滅火”。不過隨后ST梅雁通過出售廣西紅花水電站等資產，順利實現了盈利。盡管如此，廣發證券這塊優質資產依舊是塊“肥肉”，即使短期內無法獲得廣發上市帶來的收益，但每年的分紅也足以讓ST梅雁“垂涎三尺”。

        但深圳吉富與ST梅雁的廣發股權之爭，自去年9月開庭至今，兩次閉門審理仍未判決。一位不愿透露姓名的法律界人士向  《每日經濟新聞》記者表示：“這件案子久拖不決，主要在于ST梅雁方面在吉富究竟何時成立，受讓吉富所持廣發股權的廣州高金技術產業集團等四家第三方公司是否是代持行為，以及吉富受讓梅雁所持廣發股權轉讓是否需要證監會審批等三個問題上，與深圳吉富方面僵持不下。”



媒體轉載、摘編本報所刊作品時，請注明來源于《每日經濟新聞》及作者姓名。

每經訂報電話

北京：010-59604220  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011